最近"全民社保"的事沸沸扬扬，这个问题我之前就关注了很久，这里想发表一下看法 历史背景 在 2014 年之前，公务员和事业单位人员是不缴纳养老金的，个人账户是空的。 为了补偿这段“工龄”，国家出了一个规则，他们之前的工作年限被视为“视同缴费年限”。 这段长长的“视同缴费年限”是导致很多老人能拥有每月 8 千甚至 1 万+养老金的主要原因。

那么，因为“视同缴费年限”所导致的巨额资金缺口从哪里出？

财政给补了一部分(而实际上财政的钱也是全民的) 划转部分国有资本填入社保基金(“全民所有”的资产为历史缺口买单) 还有大部分钱从目前参保者的统筹账户里转移。

老龄化的危机 这次事件的起因，就是因为现行的养老金随着少子化，会有一个巨大的收支窟窿 之前的 10 年，老人少，年轻人多，几个年轻人养一个老人，体系能运行。 但是未来年轻人会越来越少，老人越来越多，肯定运行不下去(参见社科院对 2035 年养老基金结余耗尽的预测 所以，现行的养老金体系，在人口结构快速老化的背景下，表现出了类似‘庞氏游戏’的特征：

非常依赖新增参保人来维持对退休者的转移支付。

一旦新增不足，这个体系将面临巨大的支付压力甚至崩溃风险。 现在强制每个人都缴，可以扩大新增参保人数量，通过他们的统筹账户来修补收支窟窿，延缓体系崩溃的时间点。 支持者的解析 然后为什么一些人支持"全面社保"的政策。这些人在我看来，主要分为两类:

认知偏差。部分人特别是学生，或者工作没多久，其实并未花时间去深入了解现行养老金体系背后的历史问题和代际转移问题，更多地是从‘社会保障’和‘老年福祉’的宏大叙事出发的。 利益相关。部分支持者本身是该制度的直接或间接受益者，他本人或者家庭成员目前享受着视同缴费带来的较高退休金，ta 有维护现有体系的天然立场。

无法回避的五个问题 假如有人觉得现行养老金制度是公平的 可以来试着回答以下问题:

为什么只强制社保，而不是在国内强制双休，强制加班必须给加班费？ 为什么社保账目不能公开透明化的，不受公众监督审查？ 部分地区已经在对社保基金上下其手，讲不清资金去了哪。对养老金的具体分配遮遮掩掩。 很多人退休之前因为意外发生了断缴，或者缴费不满 15 年(未来可能是 20 年)，那他的统筹账户里这么多钱，这块“香饽饽”去了哪？ 为什么社保明明是一种福利，但是又不能放弃。你见过"不能放弃"的"福利"吗？ 如果我们转向一个更透明、更公平的改革方向。使用完全的个人储蓄账户制度（类似新加坡的公积金模式） 养老金缴费完全进入个人账户，权责清晰，多缴多得，外人也不能伸手进去乱摸。 请问全民社保还会被抵触缴纳吗？